Tout savoir sur les politiques culturelles locales

L'intercommunalité culturelle française est en marche. Un constat : 80 % des structures intercommunales interviennent d'une façon ou d'une autre dans le secteur culturel. Beaucoup de collectivités se sont emparées des établissements publics de coopération intercommunale pour promouvoir des politiques culturelles intercommunales. Beaucoup aussi ont carrément transféré la compétence culture à l'interco. Mais contrairement à d'autres compétences qui sont aujourd'hui « solidifiées », après des années de pratiques intercommunales, la dimension communautaire de la culture se cherche encore. Alors, où en est-on de l'intercommunalité culturelle ? Constats et expériences nous permettent d'en savoir plus.

Pourquoi et comment a-t-on transféré ?

En matière culturelle (comme en d'autres), il faut d'abord se défaire d'une vision manichéenne de l'espace intercommunal, avec d'un côté des communes centrales qui pousseraient au transfert d'équipements, et de l'autre des communes périphériques qui s'y opposeraient. En réalité les villes centrales sont parfois les plus réticentes à transférer de prestigieux équipements culturels...

L'essor du leadership inter­communal explique la tournure prise par la culture communautaire. Le consensus intercommunal est l'expression d'un rapport de forces, et non sa ­négation. Imposer le transfert de la culture à l'agglo suppose une capacité à transformer la vision que les protagonistes ont de la culture et de son rapport à l'intercommunalité. Cette capacité dépend de diverses variables : le temps long de la présence de la culture sur le territoire ; le ­retard culturel patent d'un territoire, qui permet d'envisager de fortes marges de progression ; la structure politique des jeux ­entre élus ; les possibilités (y compris finan­cières) offertes aux leaders politiques locaux de compenser un accord dans un secteur par un compromis dans un autre.

L'importance du couple adjoint à la culture/directeur des affaires culturelles

Compte également le rapport particulier que le leader politique entretient avec la culture. La manière dont il a été amené à ­apprécier la culture en tant que secteur ­légitime d'intervention est ainsi un facteur déterminant. Faire de la culture une priorité ne va pas de soi : cela se construit, à la faveur du travail déterminé de certaines personnes - des médiateurs, tels qu'un élu motivé et un professionnel (DAC) enraciné -, qui puisse être comprise au-delà du seul monde culturel. Enfin, quand on étudie les moteurs sur lesquels reposent les transferts, on découvre parfois des finalités qui échappent à la stricte motivation culturelle. On justifie alors l'intervention ­culturelle par des objectifs qui ne sont plus spécifiquement culturels : rayonnement territorial, intégration sociale, développement économique (nouvelle filière).

De nouvelles politiques culturelles ?

Quant au contenu des politiques culturelles, une fois qu'elles ont été transférées à la communauté, le scénario de la permanence l'emporte souvent sur celui du changement. ­Cependant, le cadre intercommunal pousse à concevoir l'intervention culturelle, non en fonction de valeurs ou d'enjeux sectoriels et professionnels, mais au regard d'une stratégie territoriale globale. C'est alors une ­logique transversale de décloisonnement qui prime : elle rapproche parfois la culture des projets et valeurs emblématiques du secteur dit socioculturel ou permet une coopération avec les milieux scolaires.

Cependant l'éloge de la transversalité est plus le fait d'élus ou de techniciens que des professionnels (directeurs d'équipements culturels), souvent inquiets d'une certaine instrumentalisation de leurs activités. Ces professionnels sont d'ailleurs souvent moins présents dans les débats intercommunaux que les élus, qu'ils ne reconnaissent pas ­depuis longtemps comme des interlocuteurs pertinents et compétents. Cependant, les métiers qu'ils exercent (bibliothécaires, coordonnateurs d'écoles de musique) se transforment. La parole experte et les valeurs professionnelles sont moins assurées de leur domination, ou du moins doivent surmonter avec succès l'étape de leur mise en discussion.

En effet, la question des amateurs et des ­bénévoles (notamment dans le domaine des bibliothèques et des enseignements artistiques) est incontournable. Les écarts de ­situation au sein d'intercommunalités ­urbaines et mêmes rurales sont souvent tels qu'il ne peut être envisagé de reproduire ­intégralement le modèle professionnalisé des politiques culturelles tel qu'il s'est ­imposé en France depuis les années soixante.

Reproduction des logiques nationales

Malgré tout, la tendance est de suivre la trace des « standards » des politiques culturelles nationales : forte sectorisation, tropisme des « équipements » labellisés par le ministère. Les ­savoir-faire, les métho­des, les modes d'organisation, les enjeux identifiés et les difficultés rencontrées paraissent assez peu changer d'un territoire à l'autre. On observe trois logiques de reproduction :

- la rhétorique du besoin (ce qui n'existe pas sur leur territoire mais qui existe ailleurs) ;

- le mécanisme du transfert de l'existant (équipements ou manifestations) ;

- la prise de compétence, afin de créer sur le territoire ce qui existe ailleurs.

Un vaste transfert de compétences culturelles ne signifie pas nécessairement, du moins dans un premier temps, un changement aussi radical des instruments d'action et des méthodes (ex : politique des labels, professionnalisation des équipements).

Ces dernières décennies, les évolutions ont rapproché les offres culturelles au sein des différentes catégories de communes. Le résultat constitue l'un des plus fameux paradoxes de la décentralisation : c'est avant tout par l'action des collectivités territoriales que les standards ­nationaux des politiques culturelles se sont déployés sur une vaste partie du territoire. Pour autant, au niveau des offres culturelles intercommunales, il y a de puissants facteurs de différenciation (liés au nombre de compétences transférées, à leur diversité).